YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/855
KARAR NO : 2018/4617
KARAR TARİHİ : 22.11.2018
Asıl dosya davacısı-karşı davalı …, asıl dosya davalısı-birleşen dosyalar davacısı … ile birleşen dosya davalıları ve dahili davalılar …vs. arasındaki davadan dolayı … 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.05.2017 tarih ve 2014/156-2017/371 sayılı bozmaya uyularak hüküm davalı-birleşen dosyalar davacısı …, birleşen dosya davalıları …, …, … Mirasçıları …, … ve …, …, …, …Mirasçıları …, … ve … vekillerince temyiz edilmiş, davalılar …, …, …, … ve … vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı … vekili Avukat…, davalı … vekilleri Avukat … … ve Avukat…, davalılar…, … ve … vekili Avukat…, davalılar …, … ve … vekili Avukat … davalı … … vekili Avukat …, davalılar … Mirasçıları …, …, … ve … vekili Avukat Ahmet Suat Şahin ile davalı asil … geldi. Diğer davalı asiller ve vekilleri gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Uyuşmazlık 13.03.1995 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nden kaynaklanmış olup asıl ve birleşen davalar tapu iptâl tescil, birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/852 Esas sayılı dosyası ise sözleşmenin feshi, müdahalenin menni ve tapu iptâl tescil istemlerine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen dosyalar hakkında verilen karar davalı ve birleşen dosyalar davacısı arsa sahibi ile birleşen dosya davalıları …, …, … Mirasçıları … ve …, …, …, …mirasçıları Fuat, Güler ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
1-Davalı ve birleşen dosyalar davacısı arsa sahibi…vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/197, … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/495 Esas, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/556 Esas, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/729 Esas, … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/379 Esas ve … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/196 Esas sayılı dosyalarında verilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir davanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur.
Ayrı uyuşmazlıkların tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Bu açıklamalar sonucunda dava dosyası incelendiğinde; dosya kapsamında bulunan 02.08.2017 tarihli Sayman Mutemedi Alındısından 154,30 TL temyiz başvuru harcı ve 2.117,00 TL nispi temyiz harcı alındığı anlaşılmakla birlikte, diğer birleşen … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/495 Esas, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/556 Esas, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/729 Esas, … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/379 Esas ve … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/196 Esas sayılı davalar için yatırılması gerekli harçların yatırılmadığı saptanmıştır. Birleşen davalar için de temyiz tarihine göre ayrı ayrı 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 31,40 TL maktu temyiz karar harcının tamamlanması zorunludur. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, eksik ödeme yapılması halinde 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının isteneceği düzenlendiğinden HUMK’nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak eksik toplam (154,30 TL + 31,40 TL) x 5 = 928,50 TL harcın davalı birleşen dosyalar davacısı arsa sahibi vekilinden tamamlatılması,
2-Davalı muris … mirasçıları adına kararı temyiz eden Av. …’ün temyiz dilekçesinin içeriğinden birleşen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/655 Esas ve birleşen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/188 esas sayılı dosyalarında verilen hükmün temyiz edildiği anlaşılmıştır. Birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir davanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Ayrı uyuşmazlıkların tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Bu açıklamalar sonucunda dava dosyası incelendiğinde; dosya kapsamında bulunan 30.10.2017 tarihli ve 60966 nolu Sayman Mutemedi Alındısından 154,30 TL temyiz başvuru harcı ve 2.304,00 TL nispi temyiz harcı alındığı anlaşılmakla birlikte, diğer birleşen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/188 esas sayılı dosyası için ayrı yatırılması gereken 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, eksik ödeme yapılması halinde 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının isteneceği düzenlendiğinden HUMK’nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak eksik toplam 154,30 TL harcın davalı muris … mirasçıları vekilinden tamamlatılması,
3-Asıl dosya davacısı kooperatif ve dahili davalılar… ve…’e mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir belge bulunmamaktadır. Gerekçeli karar, asıl dosya davacısı kooperatif ve adı geçen dahili davalılara tebliğ edildi ise tebligat parçalarının temin edilmesi, tebliğ edilmedi ise gerekçeli kararın asıl dosya davacısı kooperatif ve adı geçen dahili davalılara tebliği ile gerekli
sürelerin beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi,
4-Dahili davalı … adına dosyaya Av…. vekaletname sunmuş olup gerekçeli karar dahili davalı…’a Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca yapıldığı ve dosya kapsamından vekilin istifa ettiği ya da azledildiğine dair bir belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekil ile temsil olunan işlerde vekile tebliğin zorunlu olduğu, bu sebeple gerekçeli kararın vekil …’a tebliğ yapılması gerekirken asile yapılması usulsüz olduğundan, Avukat …a gerekçeli kararın tebliği yapılarak temyiz süresinin dolmasının beklenmesi, temyiz edildiği takdirde gerekli işlemler yapılarak gönderilmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle noksan harcın tamamlatılması için HUMK’nın 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmak, 3 ve 4. bentte açıklanan noksanlıklar tamamlanmak üzere birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.