YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/849
KARAR NO : 2018/4616
KARAR TARİHİ : 22.11.2018
Davacı …ile davalılar … vs. arasındaki davadan dolayı … 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.01.2017 tarih ve 2008/214-2017/3 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalılar vekili Avukat … geldi. Hazır bulunan davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dosya, mahkemece verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi nedeni ile temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
1-Yerel mahkemece, dava sonucunda 25.621,26 TL eksik işler bedelinin davacı tarafından davalılara ödenmesi suretiyle … ili … ilçesi … Mahallesi 952 ada 1 parsel 26 ve 50 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar davalılar vekilince 08.03.2017 tarihli sayman mutemet alındısı ile 437,55 TL nispi temyiz harcı ve 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırılarak temyiz edilmiştir. Mahkemece tapusunun iptâline karar verilen … ili … ilçesi … Mahallesi 952 ada 1 parsel 26 ve 50 nolu bağımsız bölümlerin dosya kapsamındaki rapora göre rayiç bedelleri 40.000,00 TL olup mahkemece hükmedilen toplam 80.000,00 TL’ye göre temyiz tarihi itibariyle alınması gerekli peşin nispi temyiz harcı 80.000,00 TL x 68,31/1000/4 = 1.366,20 TL’dir. Davalılar vekilince 928,65 TL eksik temyiz harcı yatırılmıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HUMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalılar vekilinden 928,65 TL eksik harcın tamamlatılması,
2-Dairemizin 08.05.2008 tarihli bozma ilamından sonra yapılan yargılamada; davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava konusu 11 ve 17 nolu dairlerin dava açılmadan önce satıldıklarından bahisle dairelerin yeni sahipleri olan … ile …’nun davaya dahili davalı olarak dahil edilmeleri talep edilmiştir. Mahkemece talep kabul edilerek … ile … dahili davalı olarak dahil edilmiş olmalarına rağmen gerekçeli karar ve davacının temyiz dilekçesinin adı geçen dahili
davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle dahili davalılara gerekçeli karar ile davacının temyiz dilekçesinin tebliği ile kararın temyiz edilmesi halinde gerekli sürelerin de beklenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Eksik hususların ikmâlinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.