YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5394
KARAR NO : 2019/175
KARAR TARİHİ : 15.01.2019

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayanan araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın istemine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu, davacı tarafından araç tamirine ilişkin edimin ifa edildiği hususunda ihtilaf bulunmayıp tamir bedelinin ödenip ödenmediği uyuşmazlık konusudur. Davalı tarafça tamir bedelinin ödendiği iddia edilmiş ve yapılan bilirkişi incelemesinde de davalı tarafından 5.197,90 TL fatura bedelinin ödendiğine ilişkin kaydın davacı defterlerine girdiği anlaşılmıştır. HMK’nın 222. maddesi gereğince tarafların usulüne uygun tutulmuş olan defterleri lehlerine ve aleyhlerine delil oluşturur. Usulüne uygun tutulmayan defterler ise tutmayan tarafın aleyhine delil oluşturur. Aynı maddesin 3. fıkrası gereğince aksinin senet veya kesin delille ispat edilmesi gerekmektedir. Bu madde içeriği ve iddia dikkate alındığında, tanıkla ispat sınırını da aştığı gözönünde bulundurulduğunda tanıkla ispatı mümkün değildir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile defter kayıtlarının aksine beyan içeren tanık deliline dayanarak davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.