YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5285
KARAR NO : 2019/632
KARAR TARİHİ : 14.02.2019
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/17 Esas sayılı 2012/415 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre davalılardan sözleşme kapsamındaki imalâtlar nedeniyle 8.000,00 TL, ek imalâtlar için ise 35.900,00 TL olmak üzere toplam 43.900,00 TL alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklarının tahsili için icra takibine geçtiklerini ancak takibe itiraz edildiğinden icra takibine davalının itirazının iptâline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında kesinleşmemiş dava dosyasında bilirkişi raporu dayanak olacak şekilde takip yapılamayacağını, yine alacağa ticari faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacının sözleşme dışı yaptığı imalâtlar nedeniyle 25.220,00 TL alacağının belirlendiği gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre taraflar arasında 09.11.2009 tarihli sözleşmenin düzenlendiği, bu sözleşmeye göre davacı yüklenicinin davalı iş sahibine ait inşaatın yapımını üstlendiği, davalı iş sahiplerinin inşaatın tamamlanmadığı iddiasıyla … 2. Asliye Hukuk
Mahkemesi’nin 2011/17 Esas sayılı 2012/415 Karar sayılı dosyasında yüklenici aleyhine eksik imalât bedeli ile cezai şartın tahsili için dava açtığı, mahkemece bilirkişi raporlarının alındığı, yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, kararın Dairemizin denetiminden geçerek onandığı anlaşılmaktadır.
Davacı eldeki dosyada açtığı davasında, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/17 Esas sayılı 2012/415 Karar sayılı dosyası ile bu dosyada alınan bilirkişi raporunu dayanak göstererek icra takibine geçmiştir. Bu durumda mahkemece sözleşme kapsamında davacının gerçekleştirip ödenmediğini ileri sürdüğü imalât bedeli ile ilgili tarafların sunduğu belgeler ve … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/17 Esas sayılı dosyasındaki deliller incelenip gerekirse konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılarak davacının sözleşme kapsamında hak edilip ödenmeyen alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor alınıp değerlendirilerek sözleşme dışı hak ettiği 25.220,00 TL eklenmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenler kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.