YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4311
KARAR NO : 2018/4790
KARAR TARİHİ : 03.12.2018
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, asıl ve birleşen dosyadaki talebinde özetle; hissedarı oldukları taşınmaz üzerinde inşaat yapılması için davalı ile 16.03.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince kararlaştırılan sürede inşaatın bitirilerek teslim edilmediğini belirterek gecikme nedeni ile sözleşmede kararlaştırılan 46.665 USD’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf, asıl ve birleşen dosyadaki cevabında özetle; sözleşme gereğince inşaatın tamamlandığını, üç yıldır yerleşim söz konusu olduğunu, davalıların kötüniyetli olarak teslim almaktan imtina ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacı tarafın 25.01.2017 tarihli ıslahı da dikkate alınarak asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava ve birleşen dava eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup yargılamanın devam ettiği sırada yüklenici konumundaki davalı kooperatifin iflasına karar verilmesi ve İcra İflas Kanunu’nun 194. maddesi gereğince ikinci alacaklar toplantısından itibaren işleyecek 10 günlük sürenin dolması ile açılan tazminat davası kayıt kabul davasına dönüşmüştür. İİK’nın 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile müflisin borçları muaccel olur. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları ana paraya eklenir. Kayıt kabul davasında, alacağın fer’ileri ile birlikte miktarı iflasın açıldığı tarih itibari ile belirlenmesi gerekir. Davaya konu hem asıl hem de birleşen dosyadaki asıl alacak ve iflas tarihine kadar işlemiş faiz hesabının yapılarak türk lirası olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Yine kayıt kabul davasının niteliği gereği maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında verilen kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün asıl ve birleşen dosya davalısı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.