YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3835
KARAR NO : 2018/5158
KARAR TARİHİ : 19.12.2018
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl dosya davalıları … ve … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan; yüklenicinin ortak alanlanda bıraktığı eksik ve ayıpların, imara aykırılıkların giderilmesi, yapı kullanma izini masraflarının karşılanması için, nama ifa kapsamında satışa izin verilmesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen redine dair verilen karar, davacılar vekili ve davalılardan … ve … vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, 23. Hukuk Dairesinin 2014/ 1234 Esas, 4728 Karar sayılı kararıyla; sadece … hakkındaki husumetten ret kararına yönelik temyiz talepleri reddedildikten sonra karar, taraf teşkili yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sırasında sözleşmenin tarafı olan tüm arsa m…klerine karşı açılan … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/179 Esas sayılı dava dosyası bu dava ile birleştirilip taraf teşkili sağlandıktan sonra, belirlenmiş bulunan 112.000,00 TL değerindeki; imara aykırılıkların, eksik ve ayıpların davacılar tarafından yüklenici şirket nam ve hesabına giderilmesine, ifanın bu şekilde tamamlanmasına, yüklenici namına ifa için gereken giderlerin karşılanması için sözleşmeye göre yüklenici şirkete verilmesi gereken, 16 nolu bağımsız
bölümün belirlenen 180.000,00 TL bedelden aşağı kalmamak kaydıyla satışına izin verilmesine, artan bedelin yükleniciye iadesine, sair taleplerin reddine dair verilen karar, bu kez davalılardan … vekilince vekâlet ücreti yönünden, davalı … vekilince esastan temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin tüm, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Nama ifa; eseri sözleşmede belirlenen sürede eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edemeyen yüklenicinin nam ve hesabına, iş sahibinin bizzat tamamlaması veya başka yükleniciye tamamlattırması demektir. Yapma borcu borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde iş sahibi (alacaklı) gideri borçluya ait olmak üzere, edimin kendisi veya başkası tarafından ifasına izin verilmesini isteyebilir (TBK 113, BK 97).
Mahkemece, davalı yüklenici şirketin, sözleşmeden kaynaklanan edimini ifa etmediği saptanarak, bilirkişi incelemesi sonucunda imara aykırılıkların giderim bedeli ile eksik ve ayıplı yapılmış olan iş kalemleri ve bunların tamamlanması giderleri ve ayrıca yapı kullanma izin belgesi için harcanması gerekli giderlerin saptanmasından sonra, yüklenici namına ifaya ve nama ifa giderlerinin, tapuda, davalılardan …, … ve … adlarına kayıtlı olup, sözleşmeye göre yükleniciye verilmesi gereken; … ili … ilçesi Cevizlidere Mahallesi 27914 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki, 16 nolu bağımsız bölümün, davacılarca satılması suretiyle, elde edilecek paradan karşılanmasına karar verilmesi doğru olmuştur. Ancak satılmasına izin verilen taşınmazın bedeli saptanırken, hükme en yakın tarihteki bedelin esas alınması gerekirken, bilirkişilerce saptanan, dava tarihindeki değerin esas alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı … vekilinin tüm, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek h…nde temyiz eden asıl dosya davalısı …’a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.