YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3247
KARAR NO : 2019/297
KARAR TARİHİ : 22.01.2019
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine haksız itirazın iptâli istemiyle açılmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile fabrika binasında ve villa nitelikli taşınmazında komple doğalgaz tesisatı kurup, …’a proje onayı, sayaç temini, 1 yıllık sigorta vs. işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, 49.358,04 TL bedel ile yapılması kararlaştırılan fabrika binasındaki tesisat işini eksiksiz yapmasına rağmen, davalının iş bedeline karşılık ödeme yapmadığını, aynı şekilde davalının evinde yapıp teslim ettiği 9.450,00 TL bedelli iş için de 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye iş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yaptığı icra takibine haksız itirazın iptâline, takibin devamına, icra inkâr tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
Davalı vekili davacı ile 14.066,49 TL bedelle anlaştıklarını, 5.000,00 TL ödediğini, bakiye bedeli ödeyecek muhatap bulamadığını, ödemeye hazır olduğunu, takibe kısmi itirazda bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraf delilleri toplanarak,mahallinde yapılan keşif, taraflarca sunulan kayıt ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre akdi ilişkinin mevcudiyeti kabul edilerek, davalının kabul edip defterine de kaydetmiş bulunduğu 9.046,49 TL alacağa yönelik itirazın iptâline, kanıtlanamayan fazla isteğin reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte, sunulan teklif mektuplarına, ödeme belgelerine, yazılı ve sözlü beyanlara, bilirkişilerce yapılan tesbitlere göre; eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ancak bedel konusunda bir uzlaşma mevcut olmadığı tartışmasızdır.
6098 sayılı TBK 481 maddesine göre: “Eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmiş ise bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir”. Somut olayda açıklanan yönteme göre, 6100 sayılı HMK’nın 281/2. maddesi uyarınca; konusunda uzman bilirkişilerden ek rapor alınarak, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayici ile ve KDV ilave edilmeksizin hesaplatılıp, kanıtlanan ödemeler düşülmek suretiyle, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen yasal düzenlemeye aykırı hesap yapılan bilirkişi raporu benimsenerek verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince alınması gereken 37,20 TL temyiz başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.