YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2649
KARAR NO : 2018/4674
KARAR TARİHİ : 26.11.2018
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma doğrultusunda inceleme yapıldığından söz edilemez.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, eserin hangi oranda gerçekleştiği, davacı yüklenicinin ne miktar bedele hak kazandığı, davalı iş sahibince ne kadar ödeme yapıldığı, hak edilen iş bedeli ile kanıtlanan ödemeler karşılaştırıldığında davacının bakiye alacağı kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra bila tarihli bir ek rapor ve yeniden keşif yapılmak sureti ile 15/05/2017 tarihli bilirkişi raporu olmak üzere iki bilirkişi raporu alınmış, 15/05/2017 tarihli raporda davacı yüklenicinin dava konusu sözleşmeden kaynaklı olarak toplam 3.295,94TL alacağı olduğu belirtilmiş, bu bilirkişi raporu hükme esas alınmak sureti ile mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan 15/05/2017 tarihli bilirkişi raporu, 03/12/2015 tarihli bozma ilamında belirtilen hususları barındırmamakta olup hükme esas alınması doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişi kurulundan eserdeki ayıbın eserin reddini gerektirip gerektirmediği, gerektirmiyorsa tamirinin olanaklı olup olmadığı veya ayıp nedeniyle bedelden indirim gerekip gerekmediği, BK’nın 360. maddesindeki diğer seçimlik haklar değerlendirilerek, eserin reddi gerekmiyorsa davacı yüklenicinin işten el çektiği gündeki yapılan işin durumuna göre tüm işin fiziksel olarak kaçta kaçının yapıldığı saptanmalı, bu yöntemle bulunacak oran götürü bedele uygulanarak hak edilen iş bedeli konusunda ek rapor alınıp yüklenici tarafından temin edilmesi gerekirken iş sahibinin
verdiği malzeme bedeli de nazara alınarak ve varsa ödemeler de her türlü kuşkudan uzak bir şekilde tespit edilip iş bedelinden mahsup edilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmekten ibaret olmalıdır.
Açıklanan olgular gözden uzak tutularak eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.