YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1351
KARAR NO : 2018/4957
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
Davacı-k.davalı … ile davalı-k.davacılar 1-… İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-… İnş. Taah. Paz. San. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı … 16. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.07.2015 gün ve 2008/79-2015/290 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesinin 18.05.2017 gün ve 2015/8902-2017/1487 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nce verilen 18.05.2017 tarih 2015/8902 Esas, 2017/1487 Karar sayılı bozma ilamına karşı yine taraf vekillerince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince yapılması gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan 01.07.2016 tarihinden sora temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay’a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Diğer karar düzeltme itirazlarına gelince;
Davacı, davalıların inşaattaki eksik ve ayıplı imalâtları sözleşmeye uygun hale getirmesini, cezai şartın tahsilini, 112 Ada 11 numaralı parselde 9 adet, 113 Ada 1 numaralı parselde 3 adet bağımsız bölümde eksik işlerin tamamlanabilmesi için kullanılan malzeme ile seçilen malzeme arasındaki fark bedelin tahsili, 113 Ada 1 numaralı parselde iki adet bağımsız bölümün eksik işlerinin tamamlanması için malzeme ve işçilik bedelinin tahsili, sözleşmeye uygun olarak tamamlanmayan inşaat nedeniyle oluşan değer kaybının tahsilini, emlak vergisi, abonelik bedelinin tahsilini, 112 Ada 11 ve 113 Ada 1 numaralı parsellerde, davacıya eksik verilen eklentilerin tapuda tescilini, her bağımsız bölüm için iki adet kapalı otoparkın eklenti olarak tapuya tescilini, iş programına uyulmaması nedeniyle uğranılan zararın tahsili talep edilmiştir.
Mahkemece asıl dava yönünden hükmün 1 numaralı maddesinde “…Davalıların tamamlamakla yükümlü oldukları inşaatın eksik kısımlarını tamamlamaları ve ayıplı
kısımlarını sözleşmeye uygun hale getirmeleri, …, …, 112 Ada 11 Parselde (9 adet daire için) eksik yapılan işlerin tamamlanabilmesi için kullanılan mazeleme ile davacının seçtiği malzeme arasındaki farkın ödenmesi, …, , 113 Ada 1 Parselde (5 adet daire için) mevcut haliyle teslimi, 3 daire için malzeme ve işçilik fark ödenmesi tüm ayıplı işlerden doğan zarar ve ziyanın ödenmesi talepleri yönünden 629.500,00 TL’nin dava tarihiden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine…” karar verilmiştir.
Hükümde yer alması gereken hususların neler olduğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 297. maddede düzenlenmiş olup maddenin 2. fıkrasına göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir ancak mahkemece asıl dava yönünden kurulan hükmün 1 nolu maddesinde hüküm denetime elverişli olmayıp infazda tereddüte yol açacak niteliktedir,
Bu nedenle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nce verilen 18.05.2017 tarih 2015/8902 Esas, 2017/1487 Karar sayılı bozma ilamında bahsi geçen diğer bozma sebeplerine ilaveten hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği anlaşıldığından taraf vekillerinin karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent gereğince taraf vekillerinin karar düzeltme istemin kabulü ile, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nce verilen 18.05.2017 tarih 2015/8902 Esas, 2017/1487 Karar sayılı bozma ilamındaki gerekçelere 2. bentte yazılı gerekçeler de ilave edilerek yerel mahkeme hükmünün ilave edilen bu gerekçe ile de BOZULMASINA, ödedikleri karar düzeltme ve temyiz peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen taraflara geri verilmesine, 11.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.