YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/258
KARAR NO : 2017/2061
KARAR TARİHİ : 15.05.2017
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacılar yapılacak inşaatın sözleşme karşılığı 59.500,00 TL olan bedelinin 36.500,00 TL’lik kısmını ödediklerini, yüklenici tarafından eksik ve ayıplı yapılan bölümlerin düzeltilmesi için yapılan uyarıya rağmen, davalının gereğini yapmayıp kendilerini oyaladığını, haklarında icra takibine giriştiğini belirterek işin kalan kısmı nedeniyle davalıya borçlu bulunmadıklarının tesbitine karar verilmesini istemişler, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı yüklenici tarafından iş sahiplerinden davacı … aleyhine Sakarya 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/2451 sayılı takip dosyasında 15.500,00 TL asıl alacak 688,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.188,84 TL, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/2452 sayılı takip dsyasında davacı … aleyhine 9.000,00 TL asıl alacak, 664,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.664,91 TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmıştır. Davacılar dava dilekçesinde her iki takip dosyası nedeniyle 10.000,00 TL’lik kısmından borçlu bulunmadıklarının tesbitini talep etmişler, 30.12.2014 tarihinde harçlandırdıkları ıslah dilekçeleriyle taleplerini 2.220,00 TL artırarak 12.220,00 TL’ye çıkarmışlardır. Mahkemece dava kısmen kabul edilerek her iki takip dosyası nedeniyle davacıların davalı şirkete 9.220,00 TL borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmiş ise de verilen kararın bu haliyle infazı mümkün değildir.
Bu durumda mahmemece davacılar vekiline dava dilekçelerinde gösterilen 10.000,00 TL ve ıslahla artırılan 2.220,00 TL ile ilgili, hangi icra dosyası yönünden ne miktarda menfi tesbit isteminde bulundukları açıklattırılarak, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu da göz önünde
tutulmak suretiyle her bir davacının haklarında yapılan icra takip dosyalarının esas numaraları ve borçlu olmadıkları miktar belirtilerek infazı mümkün olacak şekilde menfi tesbit kararı verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmayarak yazılı şekilde infaz olanağı bulunmayan karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.