YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2845
KARAR NO : 2016/3984
KARAR TARİHİ : 21.09.2016

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar…. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve … vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, TMK’nın 1011 ve devamı maddeleri ile Tapu Sicil Tüzüğü’nün 58. maddesi gereğince davalı iş sahibibi Belediye adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde kanununi ipotek hakkının tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı ile davalı … İnş. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 03.06.2013 tarihli taşeron sözleşmesinin 28. maddesindeki yetki şartına istinaden mahkemenin yetkisizliği sebebi ile davanın usulden reddine dair verilen karar davacı ile davalılar … ve …. İmar İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı ikinci alt yüklenici, davalılardan … iş sahibi,…. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenici, …. İnş. ve Tic. A.Ş. birinci alt yüklenicidir.
Davacı ile davalılar …. İmar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … arasında akdî ilişki bulunmamaktadır. Davacı, davalı …’ye ait taşınmaz üzerinde yaptığı imalâtlar sebebi ile T.M.K’nın 1011. maddesi gereğince kanuni ipotek hakkı tescili isteminde bulunmaktadır. Davacı tarafça davalı 1. taşeron …. İnş. ve Tic. A.Ş. ile yapılan sözleşmeye dayalı olarak ipotek tescili istenmediği, ipotek tesisi istenilen taşınmazlar …. ilçesinde olduğu gibi, yüklenici Şirket ile iş sahibi Belediye’nin yerleşim yeri de …. İlçesi olduğundan davacı ile davalı 1. taşeron arasındaki sözleşmede kararlaştırılan yetki şartının somut olayda uygulanması mümkün değildir.
Bu halde mahkemece davalı … İnş. ve Tic. A.Ş.’nin yetki itirazı reddedilip
işin esasına girilerek tarafların delilleri toplandıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlerlendirme ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ile davalılar …. İmar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’nın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalı …’na, davalı … İmar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ve davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.