YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1795
KARAR NO : 2017/1398
KARAR TARİHİ : 29.03.2017

Davacı birleşen dosya davalısı … İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı birleşen dosya davacısı … arasındaki davadan dolayı … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.09.2015 tarih ve 2014/701-2015/604 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat … ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat … Pazar geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
1-Davalı-birleşen dosya davacısı … adına hükmü temyiz eden Avukat …’ya ait vekâletname dosyada bulunmadığından, davalı-birleşen dosya davacısı … tarafından Avukat … adına verilmiş vekâletnamenin temin edilmesi,
2-Davacı-birleşen dosya davalısı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl hem de birleşen dava hakkında verilen kararının temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, nispi ve maktu temyiz harçlarının ayrı yarı yatırılmış olmasına rağmen sadece 136,00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış, birleşen dosya için yatırılması gereken temyiz başvuru harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı-birleşen dosya davalısı tarafından eksik yatırılan 136,00 TL harcın ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi,
3-Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılması için Kocaeli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan 15.01.2007 tarihli talimatta dosya eki olarak gösterilen 4 adet klasörün dosyaya eklenmediği anlaşılmakla anılan klasörlerin eklenmesi,
4-Heyetçe incelenmesi gerekli görülen;

./..
s.2

15.H.D.
2016/1795
2017/1398

a-… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/52 D.iş sayılı dosyası,
b-… Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/212 Esas, 2012/124 Karar sayılı dosyası,
c-…. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/33 Esas, 2009/3 Karar sayılı dosyasının temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.