YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/981
KARAR NO : 2015/5788
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
Mahkemesi :Kars 2. Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)
Tarihi :28.11.2013
Numarası :2012/63-2013/530
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalılardan E..Ö.., A.. G.. ve B. İnşaat Hafriyat Taah. Akaryakıt San. Tic. A.Ş. vekilleri akdî ilişki bulunmadığından davanın reddini savunmuş, diğer davalı Ö.. İnşaat Emlak Oto Gıda İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. cevap vermemiş, mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının A.. G.. ve B.. İnşaat Harfiyat Taah.Akaryakıt San.Tic.A.Ş. ve E..Ö.. ile akdî ilişki kanıtlanamadığından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ile davalılardan Ö.. T.. arasında düzenlenen 16.07.2011 tarihli sözleşmede, Kars Belediyesi fen işlerine karşı yükümlenilen kanalizasyon inşaatının davacı tarafından yapımı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 2. maddesinde idare ile imzalanan sözleşme ve eklerinin bu sözleşmenin de eki olduğu kabul edilmiştir. Davada sözleşme uyarınca imalâtın gerçekleştirilmesine karşılık bedelinin ödenmediğinden bahisle hakediş alacağının tahsilini istemiştir. Dava dilekçesinde, Kars Belediyesi’nde bulunan ihale dosyası ve hakediş belgeleri ile ödeme dekontlarına da dayanılmıştır. Gerek sözleşmenin eki niteliğinde olan bu belgelerin, gerekse dava dilekçesinde delil olarak dayanılan bu belgelerin ayrıca belediyeden getirilmesi, HMK’nın 193. maddesi delil sözleşmesi niteliğindeki sözleşme eklerinin re’sen gözetilmesi gerektiğinden idaresinden istenilmeden, bu delillerin davalının muvafakatı bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeden karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş sözleşme eki ve dava dilekçesinde delil olarak gösterilen Kars Belediyesi’ndeki tüm ihale evrakı, hakediş raporları vb. getirtilerek uzman bilirkişi aracılığıyla mahallinde de keşif yapılmak suretiyle davacının sözleşme kapsamında yaptığı imalâtının bedelini saptamak, bundan davalının kanıtlayabildiği ödemelerin mahsubu ile varsa kalan alacağın davalı Ö.. İnşaat Emlak Oto Gıda İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsiline karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.