YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/84
KARAR NO : 2015/4166
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
Mahkemesi :İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :05.09.2014
Numarası :2012/130-2014/280
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, davalı ile aralarında düzenlenen 05.05.2010 tarihli sözleşmeye göre davalının “tüp dolum ve etiketleme makinelerinin imâli” işini üstlendiğini, makinenin en geç 11.09.2010 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını, süresinde teslimin yapılmaması halinde her gün için 500,00 TL ceza ödenmesinin kabul edildiğini, imalât karşılığında 46.000,00 TL’nin ödenmesine ve davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen makinenin teslim edilmediğini açıklayarak ödenen 46.000,00 TL’nin iadesine ve cezai şart karşılığı 237.000,00 TL ile mahrum kalınan kâr mahrumiyeti için 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalıya ödenen 46.000,00 TL’nin davacıya iadesi ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart için 237.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, kâr mahrumiyeti talebinin reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmenin 3. maddesinde makinelerin en geç 11.09.2010 tarihinde teslim edileceği, geç teslim halinde günlük 500,00 TL cezai şartın tahakkuk ettirileceği kabul edilmiştir. Kararlaştırılan bu ceza niteliği itibariyle sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK’nın 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezadır. Bu cezanın talep edilebilmesi için, davalının yaptığı eserin eksik ve ayıplı olsa dahi teslim alınırken, anılan cezayı isteme hakkının saklı tutulması veya sözleşmede ihtirâzi kayda gerek olmaksızın cezai şart istenebileceğine dair bir hüküm bulunması, sözleşme feshedilmiş ise fesih halinde de istenebileceğine ilişkin hüküm bulunması gerekir. Somut olayda davacı tarafından imalât bedeli karşılığı ödenen tüm ücret olan 46.000,00 TL’nin tamamının iadesi istenilmiş olmakla sözleşme fiilen feshedilmiştir. Sözleşmede cezanın fesih halinde de talep edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığından 237.000,00 TL’lik talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararının temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.