Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2015/5244 E. 2015/6250 K. 08.12.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5244
KARAR NO : 2015/6250
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

Mahkemesi :İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :07.07.2015
Numarası :2015/705-2015/646

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Kazakistan Mahkemesi olan A.. Şehri İlçeler Arası İhtisas Ekonomisi Mahkemesi tarafından 02-65/12 numaralı dosya hakkında verilen yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olup, davalı tarafa tebliğ yapılmadan karar verildiğinden savunmalarını bildirmemiş ancak temyiz itirazında davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiştir.
Dava 5718 sayılı MÖHUK hükümlerine göre açılmış yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)’un 51/1. maddesinde yabancı mahkeme kararlarının tenfizinde asliye mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiş ancak asliye hukuk veya asliye ticaret şeklinde bir ayrıma da yer verilmemiştir. Buradaki asliye mahkemesi ibaresinin ticaret mahkemesini de kapsayıp kapsamadığı yönünden ticaret mahkemesinin görevine ilişkin yasa hükümlerine de bakmak gerekir. 6100 sayılı HMK’nın 5/2. maddesine göre; bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere bu mahkemede bakılır. Bu hükme göre asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde olmakla birlikte 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi gereğince ticari dava sayılan hallerde ticaret mahkemesi görevli olmaktadır. Somut olayda taraflar tacir ve tenfizi istenen karar sonucu itibarıyla tarafların ticari işletmesiyle ilgili olduğundan ticari dava bulunduğu için davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevlidir.
Somut olayda taraflar tacir olup tanıma ve tenfizi istenen karar da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğundan açılan dava ticaret mahkemesinin görevine giren ticari davadır. Mahkemece davaya bakılması gerektiği halde yukarıdaki açıklanan kurallara aykırı olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.