YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5122
KARAR NO : 2015/5903
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Davacı M.. V.. ile davalı T.. F.. K.. B.. A.Ş. Mersin Şubesi vs. arasındaki davadan dolayı Mersin 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.11.2014 gün ve 2012/354-2014/452 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de;
06.12.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Onüç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmialtı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 1. maddesi gereğince davacı M.. İ.. Ö.. İdaresi’nin tüzel kişiliği sona ermiş, aynı Kanun’un geçici 1. maddesinde de İl Özel İdareleri’nin tasfiyesine ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Yine 6360 sayılı Kanun’un 3. maddesinde “…İl Özel İdareleri’nin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur.” hükmüne yer verilmiştir. Bununla birlikte, Kanun’da İl Özel İdareleri’nin devredildiği kurumların bu davaları kendi nam ve hesabına yürüteceklerine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Yargılama sırasında, İl Özel İdaresi nam ve hesabına davaya M.. V.. İl M.. E.. M.. tarafından devam edilmiştir. Yine Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, görülmekte olan ve İl Özel İdaresi’nin taraf olduğu davalarda, devralan kurumun davayı tasfiye amacına yönelik olarak ve İl Özel İdaresi nam ve hesabına devam ettirdiği kabul edilmelidir. Bu durumda, İl Özel İdaresi’nin tasfiyesi amacıyla davayı takip eden M.. İ.. M.. E.. Müdürlüğü tarafından verilen temyiz dilekçesinin harçlandırılması zorunludur.
Açıklanan maddi ve hukuki durum gözetildiğinde, davacı idare, davanın reddine dair kararı temyiz ettiğinden, yatırması gereken harç, 136,00 TL temyiz başvuru harcı ile 27,70 TL peşin temyiz karar harcı olmak üzere toplam 163,70 TL olup, bu harç yatırılmamıştır. Bu eksikliğin, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı tarafça ikmâlinin sağlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmâli amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.