YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4663
KARAR NO : 2015/5436
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Davacı Y.. A.. ile davalı E..İnş. ve İşletme A.Ş. arasındaki davadan dolayı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.03.2015 gün ve 2009/343-2015/133 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Mahalli mahkemesince verilen kararın taraf vekillerince temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de, yapılan incelemede;
Davalı karşı davacı şirket vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, davalı karşı davacı vekilince, asıl davanın kabul edilen kısmı ile karşı davanın reddine ilişkin kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca, asıl ve karşı dava ayrı birer dava gibi değerlendirilerek hangi davada verilen karar temyiz edilmişse, o davada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir. Bu durumda; davalı karşı davacı vekilince asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gereken harçlar yatırılmışsa da; karşı dava yönünden temyiz incelemesi yapılabilmesi için yatırılması gereken harçların yatırılmadığı görülmektedir. Buna göre, davalı karşı davacı tarafın temyiz dilekçesinde bozma istediği karşı davada verilen ret kararının temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gereken 136,00 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 27,70 TL maktu temyiz karar harcı yatırılmamıştır.
Bu durumda, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca karşı dava yönünden temyiz incelemesinin yapılabilmesi için davalı karşı davacı tarafça toplam 163,70 TL daha harcın yatırılması zorunludur.
Yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde, davalı karşı davacı tarafın temyiz dilekçesinde bozulmasını talep ettiği, karşı davada verilen ret kararının temyiz incelemesinin yapılabilmesi için eksik yatırılan 163,70 TL harcın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı karşı davacı tarafa tamamlattırılması, sonrasında temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksikliğin ikmâlinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.