YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/367
KARAR NO : 2015/776
KARAR TARİHİ : 17.02.2015
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yüklenici davacı tarafça girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece ek kararla davanın açılmamış sayılması yönünde verilen karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
İtirazın iptâli davasının ilk olarak ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açıldığı, ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27.03.2013 tarih 2012/536 Esas ve 2013/155 Karar sayılı kararı ile ….. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, kararın 22.04.2013 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 04.04.2013 tarihli dilekçesi ile dosyanın …… Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderildiği anlaşılmıştır.
….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24.10.2013 tarih 2013/278 Esas ve 2013/517 Karar sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verildiği ve kararın 10.01.2014 tarihinde kesinleştiği, ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce 01.04.2014 tarihli ek kararla, dosyanın süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce görevsizlik kararı verildikten sonra ….. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ….. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu, ….. .Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararı kesinleştikten sonra 6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesi uyarınca uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay ilgili Dairesine gönderilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde talep olmadığı gerekçesiyle ek kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerinde değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.