YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2697
KARAR NO : 2015/5689
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
Mahkemesi :İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :12.03.2015
Numarası :2014/11-2015/99
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, sözleşme dışı iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici davasında, A.. M.. R.. Lisesi’nin güçlendirme ve tamir işini ihale ile aldığını, işin ifası sırasında sözleşme dışı işler de yaptığını, sözleşme dışı yapmış olduğu işlerin bedelinin yaptırmış olduğu tespite göre 65.063,00 TL olduğunu, bu alacağının tahsili için yapmış olduğu icra takibine de davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece; alınan bilirkişi kurulu raporunda belirlenen iş bedeline KDV ilave edilmek suretiyle ulaşılan toplam bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Yüklenici tarafından sözleşme dışı iş yapıldığının ve yapılan bu işin iş sahibinin yararına olduğunun ispatı halinde yüklenici, bu işin bedelini zaman bakımından uygulanması gereken ve sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 410 ve devamı maddeleri uyarınca “vekaletsiz iş görme” hükümlerine göre isteyebilir.Vekaletsiz iş görme hükümlerine göre iş bedeli, işin yapıldığı yıl serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre hesap edilir. Yapılan bu hesaplamanın içerisinde KDV’de bulunduğundan ayrıca iş bedeline ilave edilemez. Nitekim, yargılama sırasında alınan 15.09.2014 günlü bilirkişi kurulu raporunda sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli, makine mühendisliği yönünden yapılan değerlendirmede 11.950,00 TL, inşaat mühendisliği yönünden yapılan değerlendirmede ise 47.885,00 TL olmak üzere toplam 59.835,00 TL belirlenmiştir. Mahkemece, belirlenen bu iş bedeli üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken, ayrıca 10.770,30 TL KDV ilave edilmek suretiyle 70.605,30 TL üzerinden itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.