YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2208
KARAR NO : 2015/4446
KARAR TARİHİ : 16.09.2015
Mahkemesi :Dinar Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :22.12.2012
Numarası :2008/106-2012/370
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinden doğan alacağın tahsili talebinden ibarettir. Davacı yükleniciler vekili, davalı belediyenin bir taşınmazı üzerine diğer davalı şirketin yapacağı otel, ticaret merkezi, akaryakıt istasyonu kompleksi inşaatı yapım işinin mimari, statik, elektrik tesisat projeleri çizimi, kompleksin tamamı için üç boyutlu resimlerinin yapılıp, ihale için keşif şartnamesi, sözleşme tasarısı teknik şartnameleri içeren ihale dosyası yapım işini davacıların yüklenerek eserin teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğinden bahisle bedel talep etmiş, davalı vekilleri ise proje konusunda davacı şirket ile anlaşmadıklarını savunarak davanın reddini istemişler, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ile davalı İnciler T..Turz. İnş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı Belediye vekilinin temyizine gelince;
Davacılar ile davalı Belediye arasında akdî ilişki bulunmamaktadır. Esasen davacıların akdî muhatabı taahhüt veren davalı İnciler Turz. İnş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’dir. Davalı şirket 28.06.2005 tarihli proje taahhütnamesi vermekle proje bedellerinden sorumlu tutulmuş, davalı Belediye ile akdî ilişki kanıtlanamamıştır. Bu durumda davalı Belediye ile davacılar arasındaki akdî ilişkinin varlığı kanıtlanamadığından Belediye yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, Belediye yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar ile davalı İnciler T.. Turz. İnş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı Belediye yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,40 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacılardan, bakiye 1.182,90 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalı İnciler Taşımacılık Turz. İnş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı D.. B..’na geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.