YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2139
KARAR NO : 2016/3218
KARAR TARİHİ : 06.06.2016

Davacı-karşı davalı ……i. arasındaki davadan dolayı İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi verilen 10/04/2014 gün ve 2009/167-2014/86 sayılı hüküm davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı … birleşen dosya davalıları Beto Müh. ….. vekillerince temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de;
1-Asıl dosyada davalı birleşen dosyada davacı …Ş. vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriği itibariyle asıl dosyada aleyhine kabul edilen kısma, birleşen dosyada aleyhine reddedilen kısma yöneliktir. Dosya kapsamında, sözü edilen temyiz dilekçesinin sadece davacı birleşen dosyada davalı yüklenici ….. vekiline tebliğe çıkarılmış, lakin dosyada tebligat mazbatasına rastlanmamış, sadece online sorgulama formunun dosyaya eklendiği tespit edilmiştir. Bu durumda, sözü edilen temyiz dilekçesinin davacı birleşen dosyada davalı yüklenici ….. vekiline tebliğine ilişkin mazbatanın temin edilerek dosyasına eklenmesi ve bu temyiz dilekçesinin muhatabı durumunda bulunan birleşen dosyada diğer davalıların vekillerine tebliğinin sağlanarak, gerekli işlemlerin tamamlanması,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca, asıl ve birleşen dosyalarda açılan davalar ayrı birer dosya gibi değerlendirilerek hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir. Yine Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca, yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar yatırılmadan müteakip işlemler yapılmaz. Bu nedenle, eksik yatırılan temyiz harçlarının yatırılmaması halinde, harcı yatırılmayan davada verilen karar için temyiz incelemesi yapılması mümkün değildir.
Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre, kararı temyiz eden davacı birleşen dosyada davalı ile davalı birleşen dosyada davacı şirket vekillerince sunulan temyiz dilekçesi içeriklerinden her iki tarafın da asıl ve birleşen dosyada aleyhlerine verilen kısımları temyiz ettikleri, lakin davacı birleşen dosyada davalı şirket vekilinin sadece birleşen dosyada aleyhine verilen kısmen kabul kararı yönünden, davalı birleşen dosyada davacı şirket vekilince de, sadece asıl dosyada aleyhine verilen kısmen kabul kararı yönünden temyiz harçlarını yatırdıkları görülmektedir. Bu durumda, davacı birleşen dosyada davalı … davalı birleşen dosyada davacı şirketlerce 136,00 TL temyiz başvuru harcı ile 27,70 TL temyiz karar harcı olmak üzere toplam 163,70 TL harcın her bir tarafça eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

./..
s.2

15.H.D.
2015/2139
2016/3218

Açıklanan nedenlerle, davacı birleşen dosyada davalı … davalı birleşen dosyada davacı şirket vekillerince her bir taraf bakımından eksik yatırılan 163,70 TL harcın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle ikmâlinin sağlanması, sonrasında temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.