YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1515
KARAR NO : 2015/5645
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece takip talebindeki asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden davanın kabulüne, icra inkâr tazminatı isteminin reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İcra takip talebinde asıl alacak yanında fatura tarihleri ile icra takip tarihi arası için hesaplanan 2.344,15 TL işlemiş faiz alacağının da tahsili istenmiş, mahkemece “… itirazın iptâline, talebin aynen devamına” karar verilmekle işlemiş faiz alacağına ilişkin istem de kabul edilmiştir. İcra takibinde fatura tarihi faize başlangıç yapılmıştır. Oysa ödeme talebini içermediği sürece soyut fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilmesi borçluyu temerrüde düşürmez. Temerrüt, alacağın muaccel olmasından sonra yöntemine uygun ihtar keşide edilmesi ile oluşur (TBK.m.117/1).
Alacaklı tarafından borçluya, alacak miktarını ve ödeme talebini içerir ihtar gönderilmediği takdirde temerrüdün takip tarihinde oluştuğu kabul edilmelidir. Somut olayda; davacı alacaklı tarafından takip tarihinden önce davalıya temerrüde düşürücü nitelikte ihtar gönderildiği iddia ve ispat edilmemiştir. Bu durumda mahkemece, takip öncesine ait işlemiş faiz alacağına ilişkin talebin reddi gerekirken temerrüd oluşturmayan fatura tanzim tarihinin faize başlangıç yapılarak yazılı şekilde faiz alacağına ilişkin istemin de kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.