YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1369
KARAR NO : 2015/4330
KARAR TARİHİ : 10.09.2015
Mahkemesi :Edremit 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :16.12.2014
Numarası :2013/164-2014/620
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı, iş sahibi davalı yüklenici alacaklı tarafından Edremit 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/750 sayılı dosyasıyla davacı borçlu aleyhine 299.580,54 TL alacağın tahsili için girişilen icra takibinde takipten sonra 16.05.2009 tarihinde banka havalesiyle 184.100,00 TL ödeme yapıldığı halde icra dosyasına bildirilmemesi nedeniyle bu miktar için takip borçlusunun borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulüyle davacı borçlunun, dava tarihi itibariyle 177.633,11 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, kararın davalı alacaklı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 04.07.2012 günlü kararıyla davalı yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu bu kez davacının dava tarihi itibariyle 184.100,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılar mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı borçlunun tüm, davalı alacaklının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yerel mahkemece bozmadan önce tesis edilen ilk kararda, dava tarihi itibariyle davacının 177.633,11 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozma yapılmıştır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk karar davacı borçlu tarafından temyiz edilmediğinden bozmaya uyularak verilen kararda usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilmeyerek ilk karardaki miktar aşılmak suretiyle hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak icra takibinden sonra davalıya ödemenin yapıldığı tarihe kadar gerçekleşen işlemiş faiz tutarı yıllık %27 oranı üzerinden hesaplanmış ve davalı tarafından icraya ödenen tahsil harcı ile vekâlet ücreti ve icra masrafları da nazara alınmak suretiyle BK’nın 84. maddesi doğrultusunda davacının ödeme tarihi itibariyle borç miktarı bilirkişi tarafından hesaplanmıştır. Mahkemece alınan 15.10.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davacı borçlunun 16.05.2009 tarihi itibariyle ödemiş olduğu miktar bozmaya uygun olarak 133.616,49 TL hesaplandığından davanın bu miktar üzerinden kabulüne ve davacının Edremit 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/750 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle dava tarihi itibariyle 133.616,49 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, rapora aykırı olarak ve usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilmeyerek yazılı şekilde davacının 184.100,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının kabulüyle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.