YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1290
KARAR NO : 2015/4480
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
Mahkemesi :İzmir 4. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :12.11.2013
Numarası :2009/147-2013/486
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı D…Yapı-C…B..vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, yapı yaklaşık maliyet cetveli düzenlenirken yapılan usulsüzlük nedeniyle oluşan idare zararının tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davalılardan Z.. Ö.. hakkında açılan davanın reddine, davalı D… Yapı-C.. B… hakkında kabulüne dair verilen karar davacı ve davalılardan Dor Yapı-C…B…vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. maddesine göre, hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmasa da ceza mahkemesince sabit kabul edilen olgular ile bağlıdır. Ceza mahkemesinde verilecek karar, hukuk davasında sonuca etki edebilecekse, ceza davasının sonucu beklenerek uyuşmazlığın esası incelenmelidir.
Somut olayda, aralarında davalılar yüklenici C… B… ve idare çalışanı Z.. Ö..’in de bulunduğu yükleniciler ve idare çalışanları hakkında, içinde dava konusu Urla Kamanlı Camii restorasyon öncesi uygulama projelerinin çizimi işinin de bulunduğu ihalelere ilişkin olarak İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/262 Esas sayılı dosyası ile ihaleye fesat karıştırmak, görevi kötüye kullanmak ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmaları talebi ile ceza davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu 27.02.2012 gün ve 2010/262 Esas, 2012/43 Karar sayılı karar ile, davalılardan Z.. Ö..’in zincirleme olarak yetkide görevi kötüye kullanmak ve özel evrakta sahtecilik suçları nedeniyle cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, C…B..’in ise üzerine atılı ihaleye fesat karıştırmak suçu sabit olmadığından beraatına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu karar katılan idare vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya temyiz aşamasında olup, henüz kesinleşmemiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165. maddesi gereğince davalılar hakkında İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/262 Esas, 2012/43 Karar sayılı dava dosyasının sonucu beklenip, kesinleşecek maddi olgular da dikkate alınarak davalıların hukuki durumları ve sorumluluklarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı yüklenici D.. Y…-C…B… vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı ve davalı yüklenici yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ile davalı D…Y..ı-C.. B..’e geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.