YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/674
KARAR NO : 2014/6263
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
Mahkemesi :Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :07.12.2011
Numarası :2011/149-49
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, iş sahibince açılan, eser sözleşmesinden kaynaklanan 20.000,00 TL cezai şart bedelinin davalı yükleniciden tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece 07.12.2011 tarihinde verilen birleştirme kararı davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya 04.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 10.06.2010 tarihli dilekçesi ile cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, mahkemece 10.06.2010 tarihli ara karar ile davalının cevap süresinin duruşma gününe kadar uzatılmasına karar verilmiştir. Davalı 15.06.2010 tarihli cevap dilekçesinde ilk itiraz olarak derdestlik itirazını ileri sürmüş, birleştirmeye ilişkin herhangi bir itirazı da bulunmamıştır. Mahkemece dosyanın HMK’nın 166/2. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/134 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı taraflara tebliğ edilip kesinleştirilmeden birleştirilen mahkemeye gönderilmiş, ana dosyanın devredildiği anlaşılan Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/654 Esas sayılı dosyasında, eldeki dava dosyasının tefrikine ve kesinleştirilmek üzere Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Birleştirme kararı veren Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesince 07.12.2011 tarihli birleştirme kararı taraflara tebliğ edilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı HUMK’nın 187/5. maddesinde davalar arasında bağlantı bulunduğu iddiasının ilk itiraz niteliğinde olduğu düzenlenmiştir. Aynı Kanun’un 45/2. maddesinde “Davalar ayrı mahkemelerde açılmış ise, bağlantı nedeni ile birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, ilk itirazın kabulüne ve davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra bununla bağlıdır.” hükmü düzenlenmiştir. Anılan hükümler
birlikte değerlendirildiğinde, ayrı yargı çevresinde bulunan mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme kararı verilebilmesinin ön koşulu ilk itiraz olarak birleştirme talebinde bulunulmasıdır. Davalı cevap dilekçesinde derdestlik itirazında bulunmakla birlikte ilk itiraz olarak birleştirme talebini ileri sürmemiştir. Bu nedenle mahkemece verilen birleştirme kararı usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.