YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6706
KARAR NO : 2015/3846
KARAR TARİHİ : 01.07.2015
Mahkemesi :İskenderun 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :02.04.2013
Numarası :2008/373-2013/142
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, davalı ile aralarında düzenlenen sözlü anlaşmaya göre davalıya ait taşınmazda sondaj kuyusu açma işini üstlendiğini, buna karşılık davalının, kuyunun açılması ve Yeraltı Suyu Kullanma Belgesi alınmasından sonra kuyu açma bedeli, yeraltı suyu kullanma belgesi ve proje bedelini hemen ödemesinin kararlaştırıldığını, anlaşma gereğince yükümlülüklerinin hepsini yerine getirdiğini, buna karşılık davalının kuyu açma, yeraltı suyu kullanma belgesi ve proje bedeli olan 12.980,00 TL’yi bu güne kadar ödemediğini belirterek bu bedelin davalı’dan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacının taahhüt ettiği suyu çıkaramadığını, arazisini sulayabilmek için başka bir firma ile anlaşmak zorunda kaldığını, davacı ile kararlaştırılan sondaj bedelini davacıya ödediğini, anlaşma sağlanan bedelden sadece 1.250,00 TL alacağı kaldığını, ancak anlaşmaya uygun su çıkarıp, suyun kontrolünün davacı şirket tarafından yaptırılmadığından bu paranın kendisine ödenmediğini, açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacı tarafından anlaşma gereğince sondaj yapılarak su kuyusunun açıldığı ancak kuyudan davalı tarafı tatmin edecek ölçülerde su çıkmadığı tartışmasız olup davacının sondaj işlemini yerine getirmiş olduğundan yapılan işin bedelini talep etme hakkı doğduğu gerekçesi ile birinci bilirkişi kurulunun ek raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 8.080,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de belirlenen imalât bedelinden susuz kuyu için mahalli örf ve adetler de dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerekirken bu hususun dikkate alınmaması doğru olmamış, (Emsal Dairemizin 08.05.2014 Tarih 2013/4099 Esas, 2014/3189 Karar sayılı ilâmı) kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.