YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6418
KARAR NO : 2015/215
KARAR TARİHİ : 19.01.2015

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi idare vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın meydana geldiği tarih itibariyle olaya uygulanması gereken 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, maddi vakıanın tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararları hukuk hakimini bağlayıcı niteliktedir. Mahkemece, sel nedeniyle bozulup tekrar yapıldığı iddia olunan kaplama işlerinin gerçekten yapılıp yapılmadığının belirlenebilmesi amacıyla, konuya ilişkin kamu davasının devam ettiği … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/575 Esas sayılı dosyasında verilecek kararın sonucunun ve kesinleşmesinin 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi hükmü gereğince bekletici sorun yapılması gerekirken, bu davada verilecek karar beklenmeden, eksik incelemeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı iş sahibi idare yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.