YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6089
KARAR NO : 2015/2607
KARAR TARİHİ : 14.05.2015

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, sözleşme konusu işin tamamlanmadığı bu nedenle çekin bedelsiz olduğu iddiasıyla açılmış menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davalı cevap dilekçesinin açıklamalar bölümünün 3. maddesinde mini kazık imalâtı işlerinin işçiliğinin yapılmasına ilişkin anlaşma sağlandığını kabul etmiştir. Bu durumda malzeme iş sahibine ait olmak üzere taraflar arasında mini kazık imalâtına ilişkin eser sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK 470. md.). Sözleşmede eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir (481. md.). Dairemizin bu konudaki yerleşmiş içtihatları ve doktrinde; yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı sabit olup yazılı sözleşme bulunmaması ve tarafların bedelde uyuşamamaları halinde iş bedelinin, işin yapıldığı ileri sürülen tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 481. maddesi hükmünce yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre malzemeli mini kazık imalatının bedeli 19.040,00 TL olup, bunun % 40’ının işçilik bedeli olarak hesaplandığı belirtildiğinden, davalı 19.040,00 X 40/100 = 7.166,00 TL tutarlı işçilik bedeline hak kazanmıştır. Bu işle ilgili ileri sürülen 20.000,00 TL çek bedelinden hak edilen işçilik bedeli düşüldüğünde davaya konu çekin 12.384,00 TL’lik kısmı bedelsiz kaldığından bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.