YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/57
KARAR NO : 2014/1881
KARAR TARİHİ : 19.03.2014
Mahkemesi :Kars 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :14.05.2013
Numarası :2012/296-2013/254
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinin feshi, fazla ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, davalının üstlendiği kalorifer kazanı yenileme, doğalgaz dönüşümü işini tamamlamadığından sözleşmenin feshi ile fazla ödenen ücret ve uğranılan zarar karşılığı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 17.03.2011 tarihinde verilen kararla dava reddedilmiş; bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce yapımı gerçekleştirilen işlerin fiziki seviyesinin sözleşmedeki götürü bedele oranlanarak yapılan imalâtın bedelinin hesaplanması ve bulunan miktardan kanıtlanan ödemeler düşülerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulmuş, bozmadan sonra alınan bilirkişi raporuna göre imalâtın %100 tamamlandığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davanın açılmasından sonra, bozma kararından önce alınan bilirkişi raporunda brülör kazan panosu pompaları, sensörler arası kablolama gibi işlerinin yapılmadığı açıklanmış; bozmadan sonra alınan raporda ise imalâtın %100 tamamlandığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı doğru ise de; eksiklerin davadan sonra tamamlandığı anlaşıldığına göre yargılama gideri ve vekâlet ücretinin dava tarihindeki haklılık durumuna göre değerlendirilip hüküm altına alınması gerekirken, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması, ayrıca davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.