YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/556
KARAR NO : 2014/1036
KARAR TARİHİ : 18.02.2014

Mahkemesi :Kumluca Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :19.12.2012
Numarası :2009/561-2012/452

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, 16.12.2006 tarihli sözleşmeye göre davalı kooperatife ait inşaatta sözleşmede kararlaştırılan imalâtları yaptığını, ancak 94.000,00 TL alacağının ödenmediğini belirterek bu bedel ile 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 42/6, 7, 8. maddelerine göre yapı kooperatiflerinin sözleşme yapabilmeleri için genel kurul kararı bulunması gerektiği, yönetim kurulunun böyle bir sözleşme yapamayacağı gerekçesi ile pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 42. maddesi hükmü gereğince, kooperatif genel kurulu bütün ortakları temsil eden en yetkili organdır. Genel kurul, 1163 sayılı Yasa’nın 42. maddesinde sayılı yetkilerini devir ve terk edemez. Kooperatif yönetim kurulu ise, anılan Yasa’nın 55. maddesi uyarınca, kanun ve ana sözleşme hükümleri içinde kooperatifin faaliyetlerini yöneten ve onu temsil eden icra organıdır. Devir ve terk edilemeyecek genel kurul yetkilerine dahil olan ya da ana sözleşmeyle çözümü genel kurula bırakılan bir konuda yönetim kurulunca alınan karar geçersizdir.
Somut olayda 18.06.2007 ve 14.05.2006 tarihli genel kurullarda Kooperatifler Kanunu’nun 42. maddesi 7. bendinde açıklanan inşaatın yaptırılma yöntemi emanet usulüne göre olmak üzere belirlenmiş, bu şekilde sözleşme yapmak konusunda yönetim kurulu yetkilendirilmiştir. Bu durumda sözleşmeyi imzalayan yönetim kurulunun kooperatifi yükümlülük altına sokamayacağının kabulü yerinde değildir. Kaldı ki, davalı kooperatif cevap dilekçesinde sözleşmenin imzalandığını ancak imalatların eksik kusurlu olduğunu açıklamak suretiyle sözleşmeyi benimsediğini de ortaya koyduğundan sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmek iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz (Emsal HGK 30.03.1994 tarih 1993/15-860 E., 1994/181 K. sayılı ilâm). Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek karar verilmesi yerine hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçeyle mahkeme kararının temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.