YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4152
KARAR NO : 2014/5901
KARAR TARİHİ : 20.10.2014
Mahkemesi :Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :25.04.2014
Numarası :2013/534-2014/108
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden doğan alacağın ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı, Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesince tarafların tacir işin de ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, bu tür davalara bakma görevinin HMK. 2. md. gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla görev yönünden davanın usulden reddi ile dosyanın görevli Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığı konusunda toplanmaktadır.
Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 09.04.2013 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmasızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine Türk Ticaret Kanunu’nun 5/1 maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi’nin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.
Dava konusu somut olayda davalı yüklenici şirket, davacı iş sahibi şirkete ait Avcılar Denizköşklerindeki inşaatın çelik konstrüksiyonlu çatı yapımı ve metal kiremit kaplaması işini üstlenmiş olup uyuşmazlık konusu iş her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili ve taraflar tacir olduğundan işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.