YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4004
KARAR NO : 2015/5534
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
Mahkemesi :Bolvadin Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)
Tarihi :12.03.2014
Numarası :2010/494-2014/82
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup; asıl davada davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici, bakiye imalât bedelinin ve teminat alacağının tahsilini; birleşen davada ise davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi, ödediği iş bedelinin istirdadını talep etmiş; mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Somut olaya uygulanması gereken dava ve sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 101/I. maddesine göre sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacaklara temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, borçlunun ihtarla temerrüde düşürülmesi gerekir ya da aynı maddenin II. bendi uyarınca taraflarca ödeme tarihinin kesin olarak belirlenmesi gerekir.
Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici, dava tarihinden önce davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibine gönderdiği Kadıköy 1. Noterliği’nin 09/07/2009 tarihli 11990 yevmiye nolu ihtarında toplam 111.986,00 TL alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında ihtarnamenin tebliğ tarihi belli değil ise de, davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi, davacının 09/07/2009 tarihli ihtarına Bolvadin 2. Noterliği’nden 14/07/2009 tarihinde keşide ettiği 003281 yevmiye nolu ihtarnamesiyle yanıt verdiğinden, davacının ihtarının en geç 14/07/2009 tarihinde davalıya tebliğ edildiği nazara alınarak ihtarnamede tanınan 7 günlük mehil süresinin de ilavesiyle davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinin temerrüdünün 21/07/2009 tarihinde oluştuğu kabul edilmelidir.
O halde mahkemece asıl davada hüküm altına alınan tüm alacak yönünden faiz başlangıç tarihine davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinin temerrüde düştüğü 21/07/2009 gününün esas alınması gerekirken; davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin 03/06/2013 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesiyle arttırdığı 86.234,00 TL için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin 4. satırındaki “…86.234,00 TL’sinin ise ıslah tarihi olan 03/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile” kelime dizininin karardan çıkartılarak yerine “86.234,00 TL’sinin ise temerrüt tarihi olan 21.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile” kelime dizininin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.968,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.