YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3950
KARAR NO : 2014/4609
KARAR TARİHİ : 01.07.2014
Mahkemesi :Ordu 1. Asliye Hukuk Hakimliği (Denizcilik İhtisas Mah. Sıf.)
Tarihi :25.12.2013
Numarası :2011/150-2013/400
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, “C. Sky” Gemisi’nin çimento paketleme dönüşüm projesi işlerini kapsayan boru imalât, kaynak ve montaj işlerini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalı gemi donatanından tahsili istemlerine ilişkindir.
Sözleşme ve dava tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 5136 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapan Kanunun 1. maddesinde de ifade edildiği üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. kitabında yer alan deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmak üzere kurulmuştur. Taraflar arasındaki ihtilâf “C.Sky” Gemisi’nin çimento paketleme dönüşüm projesi işlerini kapsayan boru imalât, kaynak ve montaj işlerini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi mevcuttur. Uyuşmazlığın sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine göre incelenip çözümlenmesi gerekir. Eser sözleşmesinden doğan davalara bakmak da genel mahkemelerin görevidir. Genel mahkemeler ile Denizcilik İhtisas Mahkemeleri arasındaki ilişki de görev ilişkisidir. Görev kamu düzeninden olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemelerce ve temyiz incelemesi sırasında Yargıtayca re’sen göz önünde tutulur.
Bu durumda davanın niteliğine göre davaya bakmak görevi tarafların sıfatı da dikkate alındığında asliye ticaret mahkemesine ait olduğundan mahkemece asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile davaya bakılması gerekirken denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakılıp esas hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının
incelenmesine yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.