YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3945
KARAR NO : 2015/3574
KARAR TARİHİ : 23.06.2015
Mahkemesi :Menemen 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :13.03.2014
Numarası :2013/112-2014/81
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı taşeron, iş bedelinin tahsili için başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulüyle itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptâli ile takibin devamına ve alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmişse de, İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için takibe yapılan itirazın haksız olması yanında alacağın likit olması da gerekir. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle belirlendiğinden alacak yargılamayı gerektirmiş olup, davalının itirazında haksız olmadığı ve alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı istemin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. Ne varki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin karardan çıkartılarak yerine, aynen “koşulları oluşmadığından icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.