YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3702
KARAR NO : 2015/2413
KARAR TARİHİ : 07.05.2015

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasında iş bedelinin kararlaştırıldığına ilişkin yazılı sözleşme bulunmadığı gibi bedel konusunda uyuşmazlık olduğundan hükme dayanak bilirkişi raporunda 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun 366. maddesi uyarınca piyasa fiyatlarına göre iş bedelinin hesaplanmış olmasına, piyasa fiyatlarına KDV’nin dahil bulunmasına, mahkemece farklı bedel kabul edilmişse de sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.100,00’er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 8.651,90 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.