YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3226
KARAR NO : 2014/6216
KARAR TARİHİ : 31.10.2014
Mahkemesi :Uşak 1. Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi :04.03.2014
Numarası :2013/1122-2014/234
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, reklam bedelinin tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmış, davalı akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş, mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında reklam yayınına ilişkin yazılı sözleşme bulunmadığı gibi, sözlü anlaşmanın varlığı da davalı tarafından kabul edilmemiştir. Davada 12.06.2003 tarihinden itibaren yaklaşık sekiz ay süreyle davacının sahibi bulunduğu Uşak Avrın Gazetesinde davalının reklam yayınları yapıldığı halde bedelinin ödenmediği iddia edilmiş, buna ilişkin gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur. Vergi Dairesin’den alınan cevabi yazıya göre, davacının 06.05.2002 ile 31.12.2004 tarihleri arasında adı geçen gazetenin sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı usulen akdî ilişkinin varlığını kanıtlayabilmiş değil ise de, gazetede davalı reklamları yayınlanmış ise mülga 818 sayılı Borçlar Yasası’nın 413. maddesinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümlerine göre davalı yararına yapılan işlerin bedelini isteyebileceği kabul edilmelidir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak davacının dosyaya sunduğu gazeteler incelenmek suretiyle davalı yararına reklam yayınının yapılıp yapılmadığını incelemek, var ise reklam yayınlarının yapıldığı tarihlerdeki piyasa fiyatlarına göre bedelini hesaplattırmak ve taleple bağlı kalmak suretiyle hüküm altına almaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik incelemeyle ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.