YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/320
KARAR NO : 2014/867
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

Mahkemesi :Samsun 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :07.10.2013
Numarası :2013/483-472

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, ilâmsız icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklandığı, sözü edilen Kanun’un Ek-1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dış cephe yapımına ilişkin olan sözleşme 28.09.2012 tarihli olup davacı yüklenici şirket ile H..A..Yönetimi adına M..D.. ve M..G.. tarafından imzalanmıştır. Sözleşme eser sözleşmesi niteliğinde olup davacı yüklenici tarafından kat maliki olan davalı hissesine düşen miktar yönünden icra takibi yapılmış, takibe itiraz üzerine iş bu dava açılmıştır. Uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.02. 2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.