YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2931
KARAR NO : 2015/4154
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
Mahkemesi :Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :26.09.2013
Numarası :2012/253-2013/497
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, sözleşme gereğince yükleniciye ait olması gereken ancak ödenmek zorunda kalınan damga vergisi nedeniyle doğan rücuan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne ve takip tarihinden öncesi işlemiş faiz talebinin reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında eser sözleşmesi vardır. Davacı yaptığı icra takibinde ödemek zorunda kaldığı damga vergisinden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumluluğunda olduğu iddiasıyla yaptığı icra takibinde rücuan alacak talebinde bulunmuş, itiraz sonucu takibin durması üzerine bu davayı açmıştır.
Davacının talebi taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalıdır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının yöntemine uygun ihtarla borçluyu temerrüde düşürmesi ya da borcun ifa gününün tarafların anlaşmasıyla kesin olarak belirlenmesi gerekir (818 sayılı BK madde 101). Borçluya ödeme için süre tanınmış ise bu sürenin sona erdiği tarihte temerrüt gerçekleşir.
Somut olayda davacı tarafından keşide edilen 20.04.2011 tarihli ödeme talepli yazının tebliğ tarihi olan 26.04.2011 tarihine tanınan 30 günlük ödeme süresi eklendiğinde temerrüt 27.05.2011 tarihinde gerçekleştiğinden bu tarihten 30.11.2011 olan takip tarihine kadar yıllık %9 yasal faiz oranı üzerinden işlemiş faiz hesabı yaptırılıp hüküm altına alınması gerekirken sadece asıl alacak üzerinden itirazın iptâline karar verilip işlemiş faiz yönünden talebin reddi doğru olmadığından kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.