YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1947
KARAR NO : 2014/3023
KARAR TARİHİ : 30.04.2014
Mahkemesi :Sakarya 3. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :11.02.2014
Numarası :2013/620-2014/28
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 2008/314 Esas, 2010/446 Karar sayılı davanın kısmen kabülüne dair kararı davalının temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2012 gün 2011/1978 Esas, 2012/3255 Karar sayılı ilâmı ile, yerel mahkemenin 2012/447 Esas, 2012/551 Karar sayılı ilâmı davacının temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2013 gün 2013/1036 Esas, 2013/3024 Karar sayılı ilâmı ile bilirkişinin rapor hazırlama ve hesaplama şekli açıklanarak eksik inceleme sebebiyle bozulmuştur. Mahkemece verilen bozma kararlarına uyulduğu ve bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak teşkil ettiğinden bozma uyarınca araştırma yapılarak davanın sonuçlandırılması gerektiği halde bozma ilâmlarına göre inceleme ve hesaplama yapmayan bilirkişi raporuna bağlı kalınarak dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş; konusunda uzman ve işin ehli olan teknik bilirkişinin seçiminde azami özen gösterilerek 6100 sayılı HMK’nın 266 ve devamı maddelerine uygun şekilde yeniden seçilecek konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle gerekirse mahallinde keşif de yapılarak sözleşme götürü bedelli olduğundan, davalı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak ve düşülmek suretiyle işin tamamına göre fiziki oranı tespit ettirilip, belirlenecek fiziki oranın 50.000,00 TL götürü iş bedeline oranlaranak davalı yüklenicinin hakettiği iş bedeli hesaplattırılıp yapılan ödemeler ve iş bedeli olarak verilen çekler de dikkate alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bozmaya uyulmasına rağmen bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.