YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1406
KARAR NO : 2014/2166
KARAR TARİHİ : 31.03.2014
Mahkemesi :İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :21.11.2013
Numarası :2013/288-2013/362
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup; mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı iş sahibi idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 09.05.1960 Tarih ve 1960/21-9 Esas ve Karar sayılı içtihadı birleştirme kararında ayrıntılı bir şekilde izah edildiği üzere, bir mahkemenin Yargıtayca verilen bozma kararına uyması sonunda kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince karar verme yükümlülüğü meydana gelir. Bu itibarla, mahkemenin sonraki hükmünün bozmada gösterilen esaslara aykırı bulunması, usule uygun sayılamaz ve bozma sebebidir. Bu durum, usulî müktesep hak kuralının bir çeşididir.
Somut olayda; mahkemece, plonun yıkılmasında plonu imâl eden davalı Y. Telefon İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi Ltd. Şti’nin % 30, plona eklemeler yaparak servis yükümlülüğünü üstlenen diğer davalı şirketin % 40 ve davacı iş sahibi idarenin % 30 oranında kusurunun bulunduğu gerekçesiyle, kusur paylaştırılarak 60.000,00 TL’nin davalı Y. Telefon İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi Ltd. Şti’nden, 80.000,00 TL’nin diğer davalı T Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nden tahsiline dair verilen karar,
Dairemizin 17.06.2013 tarih ve 2013/2377-3911 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile plonun yıkılmasının tümüyle davalı T. Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin kusurlu olduğu ve bu şirketin sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Mahkemece bozma ilâmına uyulmakla, davalı Y.Telefon İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi Ltd. Şti. ve davacı iş sahibi idare yararına usulî müktesep hak doğmuştur. Bu halde, mahkemece kusurun tümüyle davalı T. Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ne ait olduğu kabul edilerek 28.09.2009 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda zararın meydana geldiği yıl itibariyle piyasa koşullarına göre hesaplanan 200.250,00 TL zararın tümüyle davalı T. Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nden tahsiline karar verilmesi gerekirken, 140.000,00 TL’nin anılan şirketten tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı iş sahibi idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davacı iş sahibi idare yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.