YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6861
KARAR NO : 2014/949
KARAR TARİHİ : 13.02.2014
Mahkemesi :Erzurum 3. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :26.09.2013
Numarası :2012/601-2013/730
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı K.. M.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eksik ödenen iş bedeli ile nakliye bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi K.. M..’nce temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı K.. M.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozma öncesi verilen ilk kararında, davacı yüklenicinin talep edebileceği iş bedeli 2.518,056 TL, nakliye bedeli ise 594.410,26 TL olarak kabul edilmiş, toplam 3.112.466,26 TL’nin tahsiline karar verilmiş, karar sadece K.. M..’nce temyiz edilmiştir.
Dairemizin 11.07.2012 gün, 2011/5010 Esas, 2012/5314 Karar sayılı bozma ilâmında hükme esas alınan raporu veren bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak 88/13181 sayılı Kararnamenin 8. maddesinin II. fıkrasına göre, imalât miktarındaki artışın kesinleştiği tarihin 2003 yılı olması sebebiyle bu yıl itibariyle davacı yüklenicinin tahkimat kesitleri ile ilgili istemekte haklı olduğu fiyat farkı alacağı hesaplattırılıp, nakliye bedelleriyle ilgili isteyebileceği daha önceki raporda belirlenen miktar eklenmek suretiyle hesaplanacak toplam alacak üzerinden davanın kabulü gerektiği belirtilmiştir. Bozmaya uyularak alınan ek raporda, davacının 2003 yılı fiyatlarıyla talep edebileceği bedel 1.410.827,50 TL, nakliye bedeli ise 322.219,82 TL olarak bulunmuş, toplam talep edebileceği bedel ise 1.733.047,22 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece ise bu bedele bozma öncesi raporda belirtildiği ifade edilen 650.570,13 TL nakliye bedeli eklenerek, nakliye bedelinin mükerrer tahsiline neden olacak şekilde 2.383.617,45 TL’ye hükmedilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, mahkemece bozma sonrası alınan raporla belirlenen davacının talep edebileceği 1.410.827,50 TL iş bedeli ile bozma öncesi ilk kararda hüküm altına alınan davacı tarafından temyiz edilmeyerek, davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturan 594.410,26 TL nakliye bedeli olmak üzere toplam 2.005.237,76 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı K.. M.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, 2. bent gereğince kabulü ile hükmün temyiz eden davalı lehine BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.