YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6719
KARAR NO : 2014/1185
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

Mahkemesi :Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :28.09.2012
Numarası :2012/479-396

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, hakem heyeti kararının iptâli istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkartılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davanın reddine karar verilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK’nın 27/1. maddesinde; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptir hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm savunma hakkı ve kamu düzeni ile ilişkili olduğundan görevi gereği mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Her ne kadar, HMK’nın 439/5. maddesinde, iptâl talebinin mahkemece aksine karar verilmedikçe, dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilir hükmüne yer verilmişse de; bu hüküm, çekişmeli yargıya tabi olan bu davada dilekçelerin teati aşaması geçilmeden hüküm kurulabileceği anlamına gelmez. Bu durumda mahkemece, davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edilip taraf teşkilinin sağlanmasından ve davalıya hukuki dinlenilme hakkı tanındıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak hüküm kurulması doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.