YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6456
KARAR NO : 2014/4167
KARAR TARİHİ : 17.06.2014
Mahkemesi : Serik 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 31.10.2012
Numarası : 2012/170-2012/618
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı alacaklı (yüklenici), davalı borçlu (iş sahibi) dir.
Davada, iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine takip borçlusu Okul Aile Birliği tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40’dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiştir. Ancak dava Milli Eğitim Bakanlığı’nı temsilen Okul Aile Birliği hasım gösterilerek açılmıştır.
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı cevabında; Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği olmadığını, icra takibi tüzel kişiliği olmayan okul aile birliğine karşı başlatıldığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği’nin 5. maddesinde okul aile birliklerinin tüzel kişiliğe haiz olmayan birlikler oldukları, icra takibinin taraflarının taraf ehliyetine sahip olmaları gerektiği, itirazın iptâli davasının dinlenilebilmesi için usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibinin bulunması gerektiği, her ne kadar dava Milli Eğitim Bakanlığı’nı temsilen Okul Aile Birliği’ne karşı açılmış ise de, icra takibini doğrudan Okul Aile Birliği borçlu gösterilerek başlatılmış ve itirazın da okul aile birliği temsilcisi tarafından yapılmış olduğu, taraf ehliyetine sahip bir kişiye karşı başlatılmış usulüne uygun bir takip bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Okul Aile Birlikleri, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu’nun 16. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği hükümlerine göre kurulmuştur. Kanun ve yönetmelik hükümleri ile okul aile birliklerine kamu tüzel kişiliği statüsü tanınmamış, ancak belli konularda görev ve yetkiler verilmiştir. Okulun ihtiyaçlarını karşılamak için mal ve hizmet satın almak, bu hususta sözleşmeler yapmak da birliğin görev ve yetkileri arasındadır (Yönetmelik md. 6/d). Okul Aile Birliklerinin tüzel kişiliği bulunmadığından, bu birliklerin kanuni temsilcisi Milli Eğitim Bakanlığı’dır. Bu nedenle Okul Aile Birliğinin taraf olduğu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda husumetin tüzel kişiliği bulunmayan Okul Aile Birliğine değil, birliğin kanuni temsilcisi olan Milli Eğitim Bakanlığı’na yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, icra takibi borçlu sıfatıyla Serik Sağlık Meslek Lisesi Okul Aile Birliği’ne karşı yapılmışsa da, itirazın iptâli davası Milli Eğitim Bakanlığı’nı temsilen Serik Sağlık Meslek Lisesi hasım gösterilerek açılmıştır. Mahkemece hasımdaki yanılma düzeltilerek dava dilekçesi davalı Milli Eğitim Bakanlığı’na tebliğ edilmiş ve davalı Bakanlık vekili 24.04.2012 günlü cevap dilekçesi vererek davanın reddini istemiştir. Davalı Bakanlık duruşmaları da vekille takip etmiştir. Bu durumda hasımda yanılmanın giderilerek taraf teşkilinin sağlandığı kabul edilip, davanın esasının incelenmesi gerekirken davanın esası hakkında bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde takibin taraf ehliyetine sahip tüzel kişilik hakkında yapılmadığından bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.