YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6450
KARAR NO : 2014/3779
KARAR TARİHİ : 02.06.2014
Mahkemesi :Karaman 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :09.05.2013
Numarası :2012/220-2013/293
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 27.12.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Sözleşme hukuki niteliğince yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerindendir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Sözü edilen sözleşme hükmüne göre, H. C.Mahallesi .. ada ..parselde bulunan ve 3 blokdan oluşan sitenin kalıp, demir ve duvar işçiliklerinin tamamı davacı tarafından yapılacaktır. İş bedeli ise 175.000,00 TL olup, bu miktarın 80.000,00 TL’lik kısmı için C blokda bulunan 3.kattaki dairenin mülkiyeti davacıya verilecek, bakiye kısım ise her bitirilen kat table için 4.750,00 TL olarak ödenecektir. Görüldüğü üzere iş bedeli anılan Yasa’nın 365. maddesi hükmü uyarınca götürü olarak belirlenmiştir. İş bedeli toptan götürü olarak belirlendiği bu gibi durumlarda yüklenici işi belirlenen fiyatla yapmaya mecburdur. Davacı yüklenici, işin bir kısımını yaptığını, bunun karşılığında da 31.750,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağının ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine yapmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâlini istemiştir. Davalı iş sahibi ise savunmasında, işin eksik bırakıldığını, davacıya 31.750,00 TL ödeme yapıldığını ayrıca; davacının işçilerine de 5.500,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, iş bedelinin her tabliye için 4.750,00 TL olarak kabul edilmiş, buna göre davalı tarafından yapılan ödemelerin hak edilen iş bedelinden daha fazla olduğu belirtilmiş, mahkemece de, bilirkişilerin bu raporları doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Sözleşmenin toptan götürü bedelli belirlenmesi durumunda yüklenicinin alacağının fiziki oran yöntemi uygulanarak belirlenmesi gerekir. Buna göre, gerçekleştirilen imalâtın, eksiklikler ve niteliğine göre ayıplar da dikkate alınmak suretiyle işin tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı belirlenmeli, belirlenen bu oran götürü bedele uygulandıktan sonra yüklenicinin hakettiği iş bedeli saptanmalı, saptanan bu bedelden de iş sahibi tarafından kanıtlanan ödemeler düşülerek sonuca ulaşılmalıdır.
Yukarda sözü edilen ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede, iş bedeli götürü olarak 175.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Belirlenen bu iş bedeli üzerinden fiziki oran dahilinde davacının hakettiği iş bedeli alınacak ek raporla bilirkişiye hesap ettirilmeli, taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan 31.750,00 TL ödeme mahsup edilerek davacının kalan alacağı belirlenmeli, davalı tarafından davacının işçilerine ödendiği ileri sürülen 5.500,00 TL tutarındaki ödemenin yapıldığı ise yasal delillerle kanıtlanamadığından bu ödeme miktarı dikkate alınmaksızın hüküm kurulmalıdır. Tüm bu hususlar dikkate alınmadan ve sözleşme hükümlerinin yanlış yorumlanması sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulmaüsı gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan sebeple mahkeme kararının temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.