YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5938
KARAR NO : 2014/4080
KARAR TARİHİ : 11.06.2014
Mahkemesi :Kayseri 3. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :25.09.2012
Numarası :2007/259-2012/508
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik işler bedeli ile, kira tazminatı istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalıların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacılar tarafından açılan davada Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/482 Esas sayılı dava dosyasıyla yüklenici ölü A.. K..’nun açtığı bakiye iş bedeli davasında ayıp ve eksik işlerin belirlendiği ileri sürülerek ayıp ve eksiklerin giderilme bedeli ile kira tazminatı talep edilmiştir.
Kesinleşen Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/482 Esas, 2005/395 Karar sayılı dosyasında; davacı yüklenici A.. K.. bakiye işbedelinin tahsili için 600,00 TL üzerinden dava açmış, yapılan yargılama sonucu alınan rapor ve ek raporla davacı yüklenicinin ayıplı imalâtı nedeniyle 638,56 TL’den sorumlu olduğu belirlenmiş ve davacı yüklenicinin 600,00 TL iş sahibinden alacaklı olduğu anlaşılmakta ise de davalı iş sahibinin takas mahsup talebi uyarınca davada alacağı bulunmadığından davasının reddine karar verilmiş, kararın davacı yüklenici tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyizi isteminin reddine karar verilmiştir. Böylece kesinleşen 2003/482 Esas sayılı dava dosyasında eksik ve kusurlu işler bedeli 638,56 TL olarak belirlenmiş olup yüklenici alacağı 600,00 TL olduğundan yüklenicinin davası reddedilerek kesinlenmiştir. Bu durumda iş sahibinin eksik ve kusurlu işlerden mahsup dışı alacağının 38,56 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu miktar alacağın dava tarihine eskale edilmesi doğru olmamıştır. Mahkemesince belirlenen 5 aylık kira tazminatı bedeli 1.000,00 TL ile birlikte davacılar talebi yönünden 1.038,56 TL’nin hüküm altına alınması gerekirken, eksik ve ayıplı işlerin bedeli eldeki davanın açıldığı 2005 yılına eskale edilecek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.