YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5849
KARAR NO : 2014/4749
KARAR TARİHİ : 07.07.2014
Mahkemesi :Tarsus 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :19.03.2013
Numarası :2012/328-2013/149
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, sözlü anlaşmaya göre davalıya 12,5 mt kuyu kazdığını, anlaşmaya göre metre fiyatının 250,00 TL olduğunu, ancak taş ve kil kazılması halinde yevmiye karşılığı çalışılacağının kararlaştırıldığını, yanında çalıştırdığı işçilerle kuyuyu açıp 30.08.2011 tarihinde teslim ettiğini açıklayarak günlük 200,00 TL’den 23 yevmiye karşılığı 4.600,00 TL, 6 mt toprak kazısı 1.500,00 TL, kuyu ağzı bedeli 500,00 TL olmak üzere 6.600,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında anlaşmanın kaç işçi çalışırsa çalışsın herşey dahil götürü günlük 200,00 TL yevmiye bedeli üzerinden olduğunu, davacının sadece 21 yevmiye alacağı olduğunu, bunun da 4.200,00 TL olmasına rağmen 1.700,00 TL nakit, 3.300,00 TL makbuzla toplam 5.000,00 TL ödendiğini, başkaca borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece akdi ilişkinin ihtilafsız olduğu, davalının 5.000,00 TL’lik ödemesini kanıtlayamadığı gerekçesi ile dava 5.000,00 TL üzerinden kabul edilmiştir.
Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu ihtilafsız olup ihtilaf, imalâtın bedeli ile ilgilidir. Bu durumda sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK’nun 366. maddesine göre imalât bedelinin yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla imalâtın bedelinin yapıldığı yıl piyasa rayicine göre belirlenip davalının makbuz ile ödendiği kanıtlanan 3.300,00 TL ödemenin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.