YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5091
KARAR NO : 2014/4689
KARAR TARİHİ : 03.07.2014
Mahkemesi :Bodrum 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :30.05.2013
Numarası :2011/256-2013/515
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 26.04.2010 tarihli sözleşmeye göre davalının, 41.430,00 TL bedel karşılığında bilgisayar, güvenlik kamera sistemi ile eklentilerini, satım, montaj ve servis işini üstlendiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmesine rağmen kurulan sistemleri eksik teslim ettiğini, getirilen malzemenin de sözleşmede kararlaştırılan nitelikte olmadığını belirterek eksik ürünler ile ayıplı ürünler bedelinin ödemelerinden mahsup edilerek davalının sebepsiz zenginleştiği miktar için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ayıplı ve eksik ifa nedeniyle ödenen bedelden indirilecek kısım kadar davalının sebepsiz zenginleşmesi olarak açıklamıştır.
Davalı savunmasında imalâtı sözleşmeye uygun olarak yaptığını, ancak ödemelerin eksik yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava 41.687,00 TL üzerinden kabul edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmede imalâtın bedeli 41.430,00 TL kararlaştırılmış olup, bu sözleşmenin, sözleşme tarihinde yürürlükte olan BK’nın 365/I. maddesine göre götürü bedelli sözleşme olduğunun kabulü gerekir. Bu tür sözleşmelerde yüklenici imalâtı sözleşmede kararlaştırılan bedelle yapmak zorundadır. Davacının dava dilekçesindeki açıklamaları ve yargılama sırasındaki beyanlarına göre sözleşmenin feshedilmediği anlaşıldığından, talebinin eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsiline yönelik olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece davacı alacağının belirlenmesi için bilirkişiden alınacak ek raporla yüklenicinin işten el çektiği tarihteki yaptığı işin ayıplar da gözetilmek suretiyle tüm işe oranının saptanması, bu oranın götürü bedele uygulanması, çıkarılan bu miktarın iş sahibinin kanıtlayacağı sözleşme nedeniyle yapılan ödemelerinin düşülerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen bilirkişi roparuna göre karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.