YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4317
KARAR NO : 2014/211
KARAR TARİHİ : 13.01.2014

Mahkemesi :İzmir 6. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :28.03.2013
Numarası :2011/260-2013/198

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı H.. K.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle yükleniciye peşin ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı H.. K.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi, davalı H.. K..’na 23.05.2011 günü Ticaret Sicili Memurluğu kayıtlarında yer alan adresinde 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi 11.01.2011 tarih ve 6099 Sayılı Kanun’la değişikliğe uğramıştır. Mahkemece değişiklik kapsamında anılan davalının Adres Kayıt Sisteminde bir adresinin bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi değişiklik öncesinde bu madde gereğince tebliğ yapılması için resmi kuruma bildirilen adreste daha önceden usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılmış olma şartının da sağlandığından sözedilemez. Mahkemece bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile davalının savunma hakkının da kısıtlanması suretiyle sonuca varılması doğru değildir.
Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalı H.. K.. vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı H.. K..’na geri verilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.