YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3421
KARAR NO : 2014/2516
KARAR TARİHİ : 10.04.2014

Mahkemesi :Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :22.01.2013
Numarası :2011/7-2013/21

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi raporuna göre davacının defter ve kayıtlarında takip dayanağı olan 09.04.2010 ile 12.04.2010 tarihli faturalar da dahil olmak üzere toplam 8 adet fatura kayıtlı olduğu ve bunlara göre davacının gerçekleştirdiği imalât sebebiyle hakettiği iş bedelinin 50.363,93 TL olduğu görülmektedir. Davalı defterlerinde 2009 yılına ait, davacı defterlerinde de yer alan 6 adet fatura kayıtlıdır ve bunların bedeli 25.734,02 TL’dir. Davacı tarafından 2010 yılında düzenlenen faturalardaki işlerin yapıldığı da ihtilâfsız olduğundan 09.04.2010 tarihli fatura bedeli 18.880,24 TL ile 12.04.2010 tarihli fatura bedeli 5.749,67 TL eklendiğinde davalının kabul edip defterlerine kaydetmediği bu faturalarla birlikte gerçekleştirilen imalât bedeli toplam 50.363,93 TL olup, bu miktar davacının kayıtlarıyla örtüşmektedir.
Ödeme ile ilgili olarak, davacı defterinde yer alan ve davalı lehine delil teşkil eden kayıtlara göre çekle ve temsilciye yapılan kâr hariç yapılan ödeme 21.143,00 TL’dir. 30.05.2010 ve 15.06.2010 keşide tarihli 8.685,00’er TL tutarlı 2 adet çekle toplam 17.370,00 TL ödeme yapıldığı davacının da kabulündedir. Davacı tarafından kabul edilmemekle birlikte mahkemece ödeme kabul edilip, davacı tarafından temyiz edilmemek suretiyle davalı yararına usulü kazanılmış hak oluştuğundan 12.04.2010 tarih 6269 numaralı fatura bedeli 5.749,57 TL’nin davacı şirket ticari temsilcisi Sertaç Kantarcı’ya ödendiğinin kabulü gerekir. Bu ödeme de davacı şirketi bağlayacağından davacı defterinde kayıtlı ödemeye çekle yapılan ödemeler ve şirket temsilcisine yapılan ödeme ilave edildiğinde toplam ödeme 44.262,57 TL olmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davacı yüklenicinin hakettiği 50.363,93 TL iş bedelinden yapılan toplam 44.262,57 TL ödeme mahsup edildikten sonra kalan 6.101,36 TL üzerinden itirazın kısmen iptâline karar verilmesi ve bu halde alacağın varlığı ile miktarı, yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olduğu ve likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.