YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3415
KARAR NO : 2014/2514
KARAR TARİHİ : 10.04.2014
Mahkemesi : İstanbul 32. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 08/11/2012
Numarası : 2011/296-2012/190
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeye göre davalıya ait tanıtım ve reklam filminin yayınını yaptıklarını, ancak yayın bedeli olan 20.000,00 TL’nin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini belirterek yaptığı icra takibine itirazın iptâline takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında sözleşmede ilânın süresinin 10 dakika olarak kararlaştırıldığını, ancak daha kısa süreli yayınlandığını belirterek davanın reddini istemiş, mahkemece sözleşmede kararlaştırılan işin sözleşme ahkâmına tam bir uyumlulukla teslim edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmede yayınlanacak reklam filminin bedeli 20.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Kural olarak götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek alacağın hesaplanması gerekmektedir. Somut olayda yayınlanması kararlaştırılan reklam filminin bedeli de götürü olarak kararlaştırılmış, yayınlanma süresi 10 dakika olarak belirlenmiştir. Reklam filminin 7 dakika yayınlandığı hususu ihtilâfsızdır. Bu haliyle yayınlanma süresi boyunca işin niteliği itibarıyla davalının yayından beklenen yararının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenip, yararının belirlenmesi halinde bu yararlanmanın işin bütününden beklenen yarara oranlanıp bu oranın sözleşme bedeline oranlanması suretiyle davacı alacağının hesaplanması gerekirken, eksik inceleme ile davanın tümüyle reddine karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.